Med https är inget säkert
Det förra blogginlägget ”HTTPS som rankingfaktor har fått oproportionerlig uppmärksamhet” [...]
Det förra blogginlägget ”HTTPS som rankingfaktor har fått oproportionerlig uppmärksamhet” har knappt kallnat, men med tanke på de skriverier och den debatt som varit finns det anledning att diskutera vidare. I synnerhet med utgångspunkt från de rena gissningar som nu spridits.
Det finns inga SEO-experter som vet något om HTTPS som rankingsignal
Ingen som idag är verksam i SEO-branschen, vare sig i Sverige eller i något annat land, har en susning om vilken påverkan https har som rankingsignal i framtiden. Det som uttalas om rankingsignalen (av andra än Google) är rena spekulationer och den enda riktiga källan idag är Google. När sedan informationen från Google förvrängs eller framställs felaktigt så finns det givetvis en anledning att ta upp det till diskussion.
Google säger att det är en svag signal som påverkar mindre än 1% av de globala sökningarna. Google säger också att rankingsignalen är svagare än exempelvis kvalitativt innehåll. Men vad Google sedan uttrycker verkar ingen ta fasta på, nämligen att man kan tolka det som att rankingsignalen kommer bli starkare över tid efter att webbplatsägare fått tid till att växla från HTTP till HTTPS.
For now it’s only a very lightweight signal — affecting fewer than 1% of global queries, and carrying less weight than other signals such as high-quality content — while we give webmasters time to switch to HTTPS. But over time, we may decide to strengthen it, because we’d like to encourage all website owners to switch from HTTP to HTTPS to keep everyone safe on the web.
Om man nu i detta läge går ut och fördömer HTTPS som rankingsignal, för att det senare skulle visa sig att man har fel, är det i alla fall min bedömning att man målat in sig i ett hörn och satt hela sin trovärdighet på spel.
Om man verkligen läser det Google skriver…
Webbhotellen Binero och FSdata , som även erbjuder SSL-certifikat, har bloggat om nyheten. Först ut var Binero som den 8 augusti skrev ett inlägg med rubriken ”SSL-certifikat bidrar till bättre ranking”, i vilket de även presenterade en kampanj med 25% rabatt på SSL-certifikat. Idag var det FSdatas tur att publicera inlägget med rubriken ”Google, SSL och bättre sökresultat”, ett inlägg som kan tolkas som kritik mot Bineros sätt att ta tillfället i akt och marknadsföra SSL-certifkat.
FSdata skriver bland annat:
Det tog inte lång tid för olika branschkollegor att börja köra SSL-kampanjer. Budskapet var tydligt:
– Vill du få bättre placeringar hos Google? Köp ett SSL-certifikat hos oss!
Nu har vi sålt fler SSL-certifikat än vanligt den senaste veckan, men vi har valt att inte spela upp detta. Om man verkligen läser det Google skriver då ser man att SSL, än så länge, har rätt liten betydelse. Det påverkar mindre än 1 % av alla sökningar och väger lättare än att man t ex har kvalitativt innehåll på sin hemsida.
Om man jämför vad Google kommunicerar med vad FSdata skriver så väljer FSdata att utelämna kanske det viktigaste budskapet där Google uttrycker att HTTPS som rankingsignal till att börja med är svag för att webbplatsägare ska få tid på sig att ställa om och att betydelsen av HTTPS som rankingsignal kan komma att öka. Detta blir lite komiskt då FSdata uttrycker ”Om man verkligen läser det Google skriver…”.
FSdata kommer sedan med ett påstående som förbryllar mig, de jämför HTTPS med webbplatsens laddningstid som rankingfaktor och verkar sitta med facit i hand när de uttrycker:
Faktum är att det är viktigare, vad gäller sökmotorplaceringar, att ha en så snabb hemsida som möjligt.
Hur och av vem har FSdata fått den informationen? Är det möjligtvis en gissning och ännu en spekulation? Vad gäller HTTPS som rankingsignal så vet vi bara det Google har förmedlat (allt annat är som sagt spekulationer) och Google säger att det till att börja med påverkar mindre än 1% av sökfrågorna, men när Google presenterade Site speed som ranking faktor så uttryckte de sig nästan på samma sätt.
While site speed is a new signal, it doesn’t carry as much weight as the relevance of a page. Currently, fewer than 1% of search queries are affected by the site speed signal…
Källa: ”Using site speed in web search ranking”, Official Google Webmaster Central Blog, postat 9 april 2010.
FSdatas jämförelse med snabb hemsida blir därför även det lite komiskt, men framförallt vilseledande då de framställer sig säkra på en sak de inte har den blekaste aning om.
Vad som händer med HTTPS som rankingfaktor i framtiden beror på vad Google bestämmer. En sak är jag relativt säker på, även om det är en gissning, och det är att Google inte kommer ta någon hänsyn till ifall vi tycker att deras beslut är bra eller dåligt för SEO.
Dela inlägget
22 Comments
Leave A Comment
En snabb översikt över de ämnen som tas upp i den här artikeln.
Senaste inlägg
mars 12, 2025
mars 12, 2025
Att fatta SEO-beslut idag utifrån vad Google sagt kommer gälla i framtiden är alltid ett riskfyllt arbete. Det kan till exempel inte varit så roligt för alla som investerat hårt i sociala signaler som Google sagt precis samma sak om i rätt många år.
Jag skulle vilja påstå att FSdata åtmintone gör en kvalificerad gissning när de säger att laddtider är viktigare, åtminstone jag personligen har gjort mätningar när det gjort signifikant skillnad (väldigt långsam sajt som snabbats upp rejält och då klättrat ansenligt). Vad gäller Https har jag svårt att tro att någon kan visa en ordentlig skillnad.
Sen finns det säkert inga nackdelar SEO-mässigt med att ställa om och om man upplever att man gjort allt annat som påverkar så är det förstår ett rimligt steg att ta. Jag är inte avigt inställd till det och skulle kanske gjort det själv om jag fortfarande arbetade med Sökmotorkonsult.se som kommit mycket länge i sitt SEO-arbete än min nuvarande Brath.se.
Jag kan också ha förståelse om det är i en sådan bransch som smslån, pingbacken på det här inlägget kanske tydliggör varför jag tar upp det om det är någon annan läsare som blir förvånad. I en bransch där alla inblandade är åtminstone med en fot på samhällets skuggsida spelar förmodligen även riktigt små signaler om hederlighet in, även om säker överföring av affiliatecookies kanske inte egentligen betyder något i en värld av 500% ränta.
Sammanfattningsvis, det är svårt att spekulera i vad Google gör i framtiden och trots att vi ibland måste göra det är det värt att göra SEO utifrån dagens förutsättningar, inte utifrån förhoppningar om hur vi vill att framtiden ska se ut.
Vad gäller SEO-beslut håller jag med helt och hållet, för avser man att göra saker för att göra SEO så kan man inte förvänta sig att obekräftade åtgärder (saker som inte testats med dokumenterat resultat) ska ge något tillbaka i form av resultat. När det gäller val av tid att ställa om så beror det på vilken webbplats det gäller och avsikten/förväntningarna. Jag gjorde omställning från HTTP till HTTPS trots att det finns saker som säkert skulle ge ett bättre resultat. Det finns alltid brister och hål att täppa till. Anledningen var att jag ville testa. Hade det handlat om att göra det i en SEO-leverans så hade det inte varit försvarbart, likaså att ge rådet till någon annan att genomföra det som SEO-åtgärd.
Var har Google gått ut med information om att sociala signaler är en rankingfaktor? Har försökt söka lit men hittar inget.
”Ingen som idag är verksam i SEO-branschen, vare sig i Sverige eller i något annat land, har en susning om vilken påverkan https har som rankingsignal i framtiden.”
Samtidigt vet man som SEO:are mkt om de andra rankingsignalerna och har man erfarenhet kan man sätta denna händelse i en kontext med andra faktorer.
Vad det gäller sitespeed, finns det väldigt starka samband mellan snabb sajt och högre intäkter och jag vill nog påstå att intäkter är en stor del av SEO. Man investerar i SEO för att skaffa sig värdefull trafik och en snabb sajt ökar ROI på den investeringen.
Någon med erfarenhet av SEO har nog, precis som du säger, lättare att se HTTPS i ett större perspektiv. Jämförelsen med ”Site speed” blir extra intressant då Google utannonserade den rankingsignalen på nästan samma sätt som de nu gjort med HTTPS. Har man att välja mellan att satsa på en snabbare webbplats eller HTTPS så är det ett givet val att satsa på det första om man inte avser att testa. Det bästa borde vara att inte ställa den ena saken mot den andra och göra både och så klart.
Att inte bli hackad är en extremt stor del av SEO.
”Jag kan också ha förståelse om det är i en sådan bransch som smslån, pingbacken på det här inlägget kanske tydliggör varför jag tar upp det om det är någon annan läsare som blir förvånad. I en bransch där alla inblandade är åtminstone med en fot på samhällets skuggsida spelar förmodligen även riktigt små signaler om hederlighet in, även om säker överföring av affiliatecookies kanske inte egentligen betyder något i en värld av 500% ränta.”
Nu förstår jag inte riktigt vad du menar med att alla inom smslån har en fot på skuggsidan. Mer korrekt tycker jag inte att jag förtjänat riktigt den kommentaren (inte ens om det handlar om EN fot, för jag har INGEN fot på samhällets skuggsida). På samma sätt som du inte gillar uttalanden om att SEO-konsulter står ett steg från maffian http://www.lindqvist.com/unni-drougge-har-ratt-om-seo-branschen/. Det blir bara fel, men det är lätt att plocka poäng på en sådan kommentar om smslån eftersom alla per automatik är emot smslån utan att veta mer om mig om mitt projekt. Men det är att göra läsarna en otjänst att bilda sig en uppfattning utan att läsa mer. Jag tror INTE att alla per automatik är emot det jag åstadkommit i branschen – och har jobbat för, men det låter som det.
Jag tror heller inte att du menar att jag är ohederlig (förmodar att det är retorik), men det skickar den signalen till andra eftersom det är min pingback och eftersom avslutning med att det handlar om att ”säker överföring av affiliatecookies”. Pingbacken kommer från en ytterst saklig bloggpost http://simonnystrom.com/sakrare-smslan-med-https-live-test/ med ett live test där jag implementerar https på en webbplats som är mycket värd. Det är inget skrottest med andra ord och den hör till en webbplats med en lång historik och historia. Att testa på en stark webbplats borde ses som positivt snarare än negativt om man vill se om https påverkar eller ej.
Jag droppar några länkar till vidare läsning om projektet så får läsaren bilda sig en egen uppfattning:
Projektfakta:
https://smslånonline.se/smslanprojektet.php
Resan till toppen inom smslån – viktiga datum:
https://smslånonline.se/resan-till-toppen-inom-smslan.php
Varför jobbar jag med skit som smslån?:
http://simonnystrom.com/varfor-jobbar-jag-med-skit-som-smslan/
Fulheter inom smslån (Belyser det tveksamma med smslån):
https://smslånonline.se/fulheter-inom-smslan.php
Smslån – en tjänst som alla andra. (Belyser att smslån faktiskt är en efterfrågad tjänst och där diskussionen inte enbart borde handla om ränta).
https://smslånonline.se/smslan-en-tjanst-som-alla-andra.php
Smslån i Google:
http://simonnystrom.com/smslan-i-google/
Jag har bloggat öppet om hela projekten sen starten. Det är väl en 50 000 ord eller så…
Om man ser till https rent tekniskt så ligger det mycket värde utöver SEO i att login-informationen för personen som uppdaterar priserna samt loginet till admin krypteras. Det är en billig försäkring att inte låta dessa uppgifter passera okrypterat. Faktiskt är det mer eller mindre självklart. Sen att sätta https på hela sajten är också ganska självklart när man ändå har certifikatet och Google är så tydliga med att ”nu ska det då absolut inte vara några problem – det är troligare att du gynnas”. Då tycker jag att det inte är konstigt att man inte går över till https. För att spinna vidare: har man en WordPress-blogg med standard wp-login.php är det nästan självklart att man väljer att skydda hela sajten om man ändå sätter https på loginet – iallafall nu. Google uttrycker sig verkligen tydligt om att inget kan gå fel. Det är ju faktiskt enklare att sätta https sitewide än att bara sätta https på login-sidan.
(Sen går det väl som jag förstår att skydda med tvåstegsverifiering också, dock borde ju lösenordet ändå synas – vilket förmodligen ger lösenordet till andra tjänster som personen använder).
Vill du mena motsatsen alltså? Det är en renhårig bransch och små förtroendestärkare spelar därmed liten roll?
Anser väl iatt själva uttalandet ” I en bransch där ALLA inblandade är åtminstone med en fot på samhällets skuggsida” är fel. ALLA har inte en fot i samhällets skuggsida. Jag säger inte att branschen är snygg, men det är även därför jag startade – att göra det så snyggt det går samt addera viljan att lyssna och förbättra och försöka informera besökaren även om negativa sidor av smslån. Det är därför jag reagerar. I övrigt hänvisar jag till mina åsikter i länkarna tidigare. Allt finns där. Kanske blir det fel ibland men inte en enda gång har det varit med avsikt. Ingen som följt mitt projekt kan tro något annat.
Men för att återgå till https. Både jag och du är överens om att det kan vara viktigare med https i en bransch som smslån. Jag anser dock att det inte beror på smslån som tjänst utan för att det är en bransch som smutsats ner av SEO:are och å det grövsta. Det är där den största nyttan med https slår – att hålla borta spammare från sökresultaten. Det ska bli dyrare att bygga trovärdighet. Anonymitet har rått under lång tid och churn and burn sites dominerade länge. Att kräva ett ansikte på dessa sajter och infoga SSL som signal borde kunna göra nytta/alternativt försvåra betydligt att komma igenom med sitt massproducerade skit.
Sen att jag skrev ”rått” istället för ”rådit” är jag medveten om, men så blir det när man har brådis. :)
Jag är helt med på att du gör SEO öppet men för en utomstående betraktare är det väl knappast deras länkbygge som gör att SMSlånebranschen har dåligt rykte?
Jag tror inte ens att en utomstående betraktare egentligen vet vad de egentligen är emot vad gäller smslån. De accepterar att smslån är dålig utan att faktiskt veta vad som är dåligt – för media säger det. Och alla säger det. De tror att det är räntan men det är inte det som är det riktiga problemet. Däremot är det enkelt att pusha att ”effektiva räntan” är X% och oja sig över hur ofantligt dyrt det är.
Jag citerar det jag redan skrivit i min post ”Smslån – en tjänst som alla andra (https://smslånonline.se/smslan-en-tjanst-som-alla-andra.php)”:
”En effektiv ränta på 1141% procent hos Nanokredit” låter ju mycket och det skulle man ju kunna pusha lite överallt i sociala medier ”Ojojoj, hutlöst mycket betalt de tar de där Nanokredit. 1141% i effektiv ränta!!!”. Detta sprids vidare av ”tomte1” och ”pkNilsSvensson” på Twitter och åsikten sprids, för den är enkel att sprida. Inte felaktig heller. Hur många vet att det är samma sak som att låna 1000 kronor och betala tillbaka 1230 om 30 dagar? Räntemässigt är det inte bra, men tjänstemässigt är det inget att bråka om enligt mig.”
Problemet med smslån är inte räntan. Inte tjänsten heller. Problemet med smslån är företagen som baserar hela sin affärsmodell på att kapitalisera på de som inte har råd att betala tillbaka och använder Kronofogden som ett verktyg för framgång istället för att göra sina kreditcheckar ordentligt.
Så för att åtegå till ren https:
Min åsikt är fortfarande att de personer som https (kanske) slår mot i framtiden, om vi ska snacka smslån, är de som agerar anonymt, massproducerar spam och inte tar sitt ansvar. Det har inte har att göra med om smslån som tjänst är fult eller ej. Https skulle kunna vara ett sätt att placera den första käppen i hjulet.
Tillägg:
I slutändan kan nog https skvallra ganska mycket om länkprofilen. Snappade sajter i länknätverk används för ren länkstyrka, men är inte värda ett SSL-certifikat (för de flesta sajterna som byggs är rena skrotet). En sajt som enbart rankar tack vare snappade sajter och där ingen domän är certifierad kan nog vara betydligt mer intressant att kolla upp manuellt av Google än en webbplats som har länkar från ställen som dels är verifierade i Webmaster/G+ och dessutom använder https. Kan det bli mer kvalitetsignal än så?
Jag säger inte att det kommer att straffa sajter per automatik om folk inte använder https. Men det kommer att bli en hint bland många andra om att något kanske inte står rätt till.
Om man spekulerar utanför det som bekräftats och utgår från vad man kan anta att Google vill uppnå, så kan man anta att Google tilldelar sidor som kör HTTPS högre ”trust” i framtiden. Det blir ännu en signal att det är en webbplats som drivs av en identifierad människa/företag. Jag ser ingen nackdel med HTTPS och med tanke den i sammanhanget låga kostnaden och insatsen i övrigt så är det en billig försäkring som både skyddar mot hackare och gör så att webbplatsen får fördelar vad gäller ranking om Google bestämmer sig för att ge mer fördelar till HTTPS som rankingsignal. Sett till denna lilla insats så går det inte att jämföra med att satsa på ”sociala medier” för att få bättre placeringar genom sociala signaler som Google aldrig såvitt jag sett tydligt redovisat som en rankingsignal.
När man vet hur Simon jobbar (går knappast att vara mer transparent) är det givetvis både klantigt och felaktigt att påstå att ”I en bransch där ALLA inblandade är åtminstone med en fot på samhällets skuggsida..”. Dessutom framstår man nog även som dåligt påläst.
Men å andra sidan. Att en person går in i ett kommentarsfält och uttrycker sig plumpt, vem påverkar det? Och varför ens lägga någon som helst vikt vid det?
Sen behöver man ju tex inte leta speciellt länge för att hitta några härliga exempel från Casino-branschen. :) Men jag låter det vara osagt om vi i dessa fallen pratar två fötter i samhällets skuggsida, eller kanske både händer och fötter. :)
Det är roligt när du inte vet vad du pratar om, vill du påstå att alla casinoaffar är ohederliga som försvar för Simon?
Tack Rickard! :)
@rikard
Kasta inte pil i kuvös, du jobbar ju själv på ett företag som dömt ut alla era konkurrenter som blackhats
http://disruptive.nu/2013/11/04/inom-svensk-seo-ar-det-inte-ok-att-kalla-dina-konkurrenter-blackhats/
Din kommentar här får ju ses som en fortsatt implementering av strategin att smutskasta människor och företag i branschen för att själv få kunder till ditt företag.
Här kommer jag med pepparkakor!
Man kan säga att det som pågår nu är ”bara en liten Jardenberg”. Snart har även alla skeptiker https på sina viktiga sajter. ;)
Lite viktigare än https är dock smslån, som diskussionen visar…:)
@Magnus
Min kommnetar, vars innehåll som du för övrigt verkar har missförstått, var inte ens riktad till dig. Och om du nu inte anser att du varit dåligt påläst, varför reagera såhär? Va inte så hård mot dig själv. Vi lovar att heja på dig ändå! :)
@Rudolf
Bäste herr Rudolf! Jag vill härmed uppmärksamma dig på att någon skriver innehållslösa och tramsiga kommentarer – i ditt namn. Dessutom länkas till en artikel vars innehåll totalsågas – redan i den första kommentaren.
@Kriwe
Får man en kaffe och konjak till pepperkakan?
@Simon
=P
För övrigt kan SSL vara en riktigt bra upgrade för webbplatsägare, men man ska självklart inte förvänta sig en ens mätbar SEO-förbättring än på länge. Men för den som är sugen och inte vågar chansa på att Binero inte ska strula, så kör Oderland just nu halva priset på företagshotell, plus att de bjussar på SSL för de som är sugna! :)
Nu börjar sprickorna i Googles HTTS råd komma. Som sagt, när det gäller Google behöver man inte kasta sig in genom dörren
http://marketingland.com/snags-googles-ssl-vision-sites-can-get-tripped-quest-secure-web-97266